Вы, дорогие читатели, иногда грешите неуместными жалобами в адрес наших авторов. То вам не нравятся пространные рассуждения в текстах Вуячича. То Долгин пишет как-то слишком витиевато. То у Хурамшиной в очередной раз что-то не то со стилем. То Кузьмин надоел всем в принципе.
Но, как говорится, всё познаётся в сравнении.
В нашей постоянной (да-да, пока что каждые две недели) рубрике «Слово знатокам» сегодня специальный выпуск, совмещённый с рубрикой «Ненависть», – демонстрация примеров творчества одного-единственного журналиста. Подобную «честь», конечно, надо было особенно заслужить – и Василий Сонькин с Kanobu это с успехом сделал, написав эпической силы рецензии на «Нового Человека-паука – 2» и «Первого Мстителя – 2».
Ненапряжная рецензия
Текст на «Нового Человек-паука – 2» товарищ Кузьмин подробно разобрал на соседнем «Критиканстве»; мы же процитируем лучшие куски.
Глубокие мысли про супергероические серии:
Серия фильмов про Человека-Паука от режиссера Сэма Рейми с Тоби Макгуайером в главной роли сформировала жанр современного фильма по комиксам, и даже установила формулу развития большинства подобных фильмов от картины к картине: в первой части будет origin story (история появления персонажа или персонажей), во второй возрастут ставки и идеи первого фильма получат развитие, и она получается зачастую лучшей, а потом — третья часть, которая не понимает, что она делает и зачем, зачастую третий фильм — худший в серии. «Люди Икс», «Железный Человек» и другие серии подобных фильмов идут по такой же амплитуде.
Про Рэйми-создателя:
Некоторые фильмы Рейми имеют интересное свойство. Он создает хрестоматийный фильм в новом жанре — «Зловещие Мертвецы» 1981 года в жанре хоррора, а потом «Человек-Паук» в 2002 в жарне фильмов про супергероев.
Логика 80 уровня и абзац, где Василий шесть раз использует слово «фильм»:
«Новый Человек-Паук» намеренно пытается не повторять то, что происходило в трилогии Рейми, и у такого подхода очень много минусов, в немалой степени потому что первая и вторая часть трилогии были отличные.
Про странные обязательства Sony:
у Sony только один персонаж, которого им теперь необходимо каждые три фильма «перезапускать», построить мощную франшизу на одном герое тяжело.
Про бездушное коммерческое кино. То есть потенциальное кино про Венома – априори более прагматичная и циничная попытка срубить бабла, чем, скажем, сольный фильм про Магнето или аж три (!) про Росомаху?
а любые фильмы в новой вселенной где Спайди — не главный герой, сразу будут казаться попыткой побыстрее срубить денег.
Про первый фильм Марка Вебба:
Первая часть новой серии была откровенно плохой и глупой, а главное — она не понимала суть персонажа.
А в серии фильмов от Вебба, стать Пауком — это практически судьба Питера Паркера. Его отец связан с созданием паучьего мутагена, он работал в компании Оскорп, где теперь работает девушка Питера Гвен Стейси, один из лучших друзей детства Питера — сын владельца компании, а главный злодей первого фильма — бывший друг и коллега отца Питера.
Про радость посещения IMAX:
Есть и хорошие моменты. Показ фильма проходил в формате IMAX, и в нем кино выглядит отлично. Картинка яркая (в отличие от традиционного 3D), трехмерные эффекты оправданы и не режут глаз (пару раз я невольно увернулся от того, что якобы летело с экрана), а когда на экране происходит бой, ты всегда четко понимаешь, что происходит.
Интересные мысли:
ведь фильмы про супергероев должны воплощать фантазии зрителей, и никто не любит, когда их ненавидят.
Про Гвен Стэйси:
Она зачастую умнее Питера, а момент, когда она четко дает ему понять, что то, что она его девушка, не дает ему право распоряжаться ее действиями — большая редкость в подобных фильмах, и приятная неожиданность.
Чем больше сильных женщин в таких фильмах, тем лучше для человечества.
Аналитика:
Этот фильм — обратная сторона успеха фильмов от Marvel Studios. Хоть он оказался гораздо лучше, чем я ожидал (главным образом это просто веселый фильм), реальная причина его существования — желание не пропустить моду на супергероев и заработать на этом денег.
Ещё больше аналитики:
Судя по всему, в следующей части персонажей будет только больше.
у «Нового Человека-Паука» нет возможности развить героев (не будешь же каждому злодею давать свой фильм)
Логика ещё более высокого порядка:
Если третий фильм тоже будет изо всех сил пытаться заставить зрителя посмотреть четвертую, то трилогия получится плохой.
Шанс превратить эту серию фильмов во что-то хорошее пока есть, но великим «Новому Человеку-Пауку» не стать.
Василий наносит ответный удар
Василий не стерпел критики в свой адрес и решил аргументировано ответить по всем пунктам. Мы-то с вами понимаем, что если автор к собственному тексту на 10 тыс. знаков пишет комментарий аналогичного объёма, то с текстом, скорее всего, что-то просто не так. Ну, или с самим автором.
Подробный ответ Василия также опубликовали на «Критиканстве». Снова возьмём лучшие цитаты.
Про первого «Паука» Рэйми:
Это был в общем первый фильм, который всерьез отнесся к персонажу комиксов и его истории, до этого в основном персонажа брали, чтобы с ним сделать что-то совершенно свое, а тут сделали фильм по комиксам, который понятен и обычным людям, и фанатам может понравиться, потому что не нарушает базовых принципов персонажа.
Про серию Рэйми в целом:
Мне просто кажется, что первая и вторая части были лучше третьей , но тут можно поспорить. Как, кстати, и Бетмен Нолана. Первый — представление персонажа, второе — развитие и гениальный Джокер, третья — хуже остальных, потому что относительно бесцельная. Хотя Харди тут не позавидуешь, после гениальной игры Леджера и его смерти, любой новый злодей получился бы не таким.
Про «Нового Человека-паука» Вебба:
Это плохой фильм. структурно, сюжетно. злодей никакой совершенно, и непонятно, зачем так плотно его связывать с Питером. сцена с кранами — просто пошлятина, больше уместная в детском мультике, чем в фильме для широкой аудитории. сцена в метро, где тоже про единение Спайди с городом, во втором фильме Рейми — гораздо более умная и крутая. три часа умирающий отец Гвен, который успел бы за это время оперу спеть — ох. ну то есть можно сколько угодно цифрами кидаться (особенно если цифры подтверждают мои заявления), но фильм — хуже первой трилогии и плохой в целом.
Что-то там про вселенную Ultimate и сюжеты Вебба (никто не понял, о чём пишет Вася):
А вот новый Паркер — он сразу в гуще событий, даже когда совсем ребенок. папа его этого паука изобрел, партнер папы сходит с ума и давай в ящерицу превращаться. вещи, которые происходят с персонажами, должны приходить извне, совпдения, которых в жизни много, всегда в произведении выглядят как лень сценариста-автора, которая позволяет просто обосновать происходящее тем, что «так и надо», а не работать над развитием мотивации персонажей.
Про суть персонажей:
ну да, было, окей, я поэтому эту серию и не читал, мне скучно стало. это все равно, как мне кажется, отдаляет персонажа от самой первой его идеи простого парня, который попал в тяжелую ситуацию из-за новых способностей.
Про первое знакомство со вселенной персонажа и про канон:
тогда это и правда было первое знакомство, да. с тех пор и почитал, и посмотрел много всякого. но насчет достоверного изложения первоисточника — это смотря какого. Ultimate — да. Но первый гораздо ближе по духу и смыслу к классической серии, которую в 60-х запустил Стен Ли (который, кстати, по сути более первоисточник).
Про полемику:
есть пара моментов, с которыми я согласился, но в целом я своего мнения не поменял и на нем настаиваю. хотя бы в том смысле, что оно имеет право на жизнь и не идет вразрез ни с какими фактами.
Стоило ли готовиться всю ночь, дабы написать такое? Аргументы настолько красноречивы – как по смыслу, так и стилистически – что на них даже отвечать не надо.
Капитан Америка опасен
На фоне всего этого в бездне Kanobu мы ещё обнаружили мощный Васин текст про нового «Капитана Америку».
Мы изгои, но всё изменилось:
Появление нового «Первого мстителя» — невероятное везение для всех нас: гиков, ботаников и прочих бывших отшельников. Лет десять назад мы, любители видеоигр, комиксов, аниме и других «гиковских» штук, были нишевой аудиторией, которую никто не уважал. Сегодня мы и наши интересы — главный источник доходов для Голливуда. Модная молодежь пытается быть похожей на ботаников и гиков (правда, в основном в собственной интерпретации). Быть гиком, интересоваться малоизвестными играми, музыкой, кино, литературой — это актуально.
Тут прекрасно всё:
Одну из ключевых ролей в создании этой новой культуры, где мы с вами — короли, сыграли компании Marvel и Disney. С 2009 года они вместе выпускают фильмы в единой киновселенной Marvel. В России за пределами стен магазинов комиксов вроде «Чук и Гик» об этих персонажах почти ничего не знали, а то, что знали, было известно по фильмам о «Людях Икс» и «Фантастической Четверке».
Мы прочитали уже более трети текста (3000 знаков) и только добрались до вступления:
И увидеть, наконец, полноценное кино про Капитана Америку, который еще и умудряется задним числом сделать первую часть значительно лучше и интереснее — большое счастье.
Тут сказано всё:
Не считая нескольких визуальных моментов (например, молодые глаза актрисы, когда она играет старуху) и пары действительно глупых сцен («Хайль, Гидра!»), фильм почти безупречен.
Смысловой парадокс:
События прямо продолжают то, что происходило в «Первом Мстителе», и косвенно продолжают события «Мстителей». Этот фильм очень здорово дополняет первую часть, и те сюжетные моменты, которые тогда казались глупыми, теперь получают достойное продолжение, и задним числом делают фильм лучше, потому что все претензии, которые были к нему тогда, сейчас исчезают.
Опасный прям совсем, да:
Злодей, Зимний Солдат, действительно вызывает ощущение, что он очень сильный и опасный, в большей степени, чем другие враги в киновселенной Marvel. Очевидно, что он может убить и что он опасен, о чем не забываешь ни на секунду.
Игра твёрдая:
. А Йоханнсон наконец-то превращается из конфетки для глаз в полноценного персонажа, и показывает свой недюжий талант. Крис Эванс тоже не подводит, но и не блещет. Он, как обычно, обаятельный и накачанный, игра твердая, но ничего поражающего воображение.
Следует доверять ощущениям:
Количество сцен с экшеном просто огромное, даже для фильма, который идет два часа. Но из-за того, что каждая такая сцена снята очень талантливо и бодро, от них не устаешь. Диалоги не очень смешные, но у меня есть ощущение, что дело скорее в дубляже, чем в сценарии.
Напутствие:
Если у вас были сомнения, идти или не идти, идите.
Авторизируйтесь, чтобы оставлять комментарии: